Сколково и дробление бизнеса

Краткий вывод

Создание отдельной дочерней компании под R&D, ИТ-разработку или инновационный проект Сколково само по себе не является дроблением бизнеса. У бизнеса может быть нормальная деловая цель: выделить исследовательскую команду, оформить права на интеллектуальную собственность, вести отдельный проектный учет, получить статус участника Сколково, привлекать гранты, инвесторов и профильных специалистов.

Но статус Сколково не дает автоматической защиты от налоговых претензий. Если налоговая докажет, что дочерняя компания создана только для переноса выручки, прибыли, сотрудников или активов на льготный режим без самостоятельной деятельности, такая структура может быть признана искусственным дроблением бизнеса.

Ключевая граница проходит не по формальному признаку «дочерняя компания получила Сколково», а по экономической сути:

• есть ли у R&D-центра реальная команда, оборудование, проект, результаты разработки и права на них;
• отличается ли его деятельность от деятельности материнской компании;
• есть ли самостоятельная деловая цель, кроме налоговой экономии;
• подтверждены ли отношения внутри группы документами;
• не используются ли общие сотрудники, ресурсы, счета, сайты и договоры так, будто это один бизнес.

ФНС прямо разъясняла применительно к ИТ-компаниям, что создание отдельного юридического лица для деятельности в сфере информационных технологий и получения установленных льгот само по себе не должно квалифицироваться как дробление бизнеса, если отсутствуют искажения фактов хозяйственной жизни. При этом не имеет решающего значения, работает ли такая компания на внешних заказчиков, на группу компаний или на аффилированных лиц.

Что налоговая понимает под дроблением бизнеса

Под дроблением бизнеса в налоговом контексте понимается не любое разделение компании на несколько юридических лиц. Проблема возникает тогда, когда единая предпринимательская деятельность искусственно распределяется между формально самостоятельными организациями или ИП, которые контролируются одними и теми же лицами, а основная цель такой структуры — снижение налогов за счет специальных режимов или льгот. Такое определение закреплено в законодательстве о налоговой амнистии при отказе от дробления.

ФНС в разъяснениях по дроблению подчеркивает, что налоговые органы должны оценивать не один формальный признак, а всю совокупность обстоятельств: историю создания группы, причины реорганизации, деловые цели, принятие решений, использование общих ресурсов, гражданско-правовые отношения между участниками группы и фактическое движение денег, персонала и активов.

Это важно для компаний, которые создают дочернюю структуру под Сколково. Налоговая не должна автоматически считать такую модель незаконной. Но она вправе проверить, не скрывается ли за R&D-центром обычное перераспределение выручки или прибыли на льготный режим.

Почему создание R&D-центра обычно не является дроблением бизнеса

Создание R&D-центра, инженерной лаборатории, ИТ-команды или дочерней компании-резидента Сколково чаще всего имеет самостоятельную деловую цель.

Например, бизнес может выделить отдельное юридическое лицо, чтобы:

• сосредоточить исследовательскую и инженерную команду в одной структуре;
• оформить права на программный код, патенты, ноу-хау и техническую документацию;
• вести отдельный учет расходов на разработку;
• получить статус участника Сколково;
• подтвердить инновационный проект перед экспертами;
• привлекать гранты, инвестиции и технологических партнеров;
• лицензировать результаты разработки материнской компании или внешним заказчикам;
• отделить R&D-риски от операционного бизнеса.

Такая модель отличается от дробления бизнеса, потому что дочерняя компания выполняет не ту же самую деятельность, что и материнская компания, а отдельную функцию внутри группы: исследование, разработку, тестирование, создание продукта, оформление и коммерциализацию интеллектуальной собственности.

ФНС в письме от 17 марта 2022 года № СД-4-2/3289@ отдельно указала, что само по себе создание отдельного юридического лица, которое занимается деятельностью в сфере информационных технологий и применяет установленные для такой деятельности льготы, не может рассматриваться как искажение фактов хозяйственной жизни или дробление бизнеса. Также ФНС отметила, что не имеет значения, для кого такая компания оказывает услуги: для внешних клиентов, для группы компаний или для аффилированных лиц.

Хотя это разъяснение прямо касается ИТ-компаний, его логика важна и для R&D-центров в контуре Сколково: налоговая экономия не становится незаконной только потому, что компания специально создала отдельную структуру для инновационного проекта. Риск возникает не из-за самого статуса, а из-за отсутствия реального проекта, самостоятельной деятельности и деловой цели.

Когда статус Сколково может вызвать вопросы налоговой

Статус участника Сколково дает существенные налоговые преимущества: освобождение от налога на прибыль, НДС и налога на имущество, пониженные страховые взносы, а также отдельные таможенные преференции для исследовательской деятельности и коммерциализации результатов.

Именно поэтому налоговая внимательно смотрит на ситуации, когда внутри действующего бизнеса появляется новая компания-резидент Сколково, а затем на нее переводятся доходы, сотрудники, функции или активы.

Риск повышается, если:

• до получения статуса Сколково ту же деятельность уже выполняла материнская компания;
• после создания дочерней компании фактически ничего не изменилось, кроме договора и счета для оплаты;
• сотрудники остались работать в том же месте, под тем же руководством и с теми же задачами;
• у R&D-центра нет собственной команды, оборудования, проектной документации и результатов разработки;
• компания-резидент Сколково получает выручку, но не создает самостоятельный инновационный продукт;
• клиенты не понимают, с какой компанией они фактически работают;
• договоры, акты и переписка оформлены формально и не отражают реальных результатов R&D;
• расходы дочерней компании оплачивает материнская компания без понятной экономической логики;
• группа использует единые счета, телефоны, сайт, сотрудников бухгалтерии, CRM, офис и управленцев без документального разграничения функций.

ФНС указывает, что признаками риска могут быть общие учредители и руководители, единые сотрудники, единая кадровая политика, одно бухгалтерское обслуживание, общий адрес, телефоны, сайт, вывески, IP-адреса, общие представители, общие ресурсы, оплата расходов друг за друга и формальный документооборот. При этом ФНС подчеркивает: закрытого универсального перечня признаков нет, а оценивать нужно всю совокупность обстоятельств.

Главный принцип: налоговая льгота допустима, если за ней стоит реальная деятельность

Получение налоговой выгоды не является нарушением само по себе. Бизнес вправе выбирать организационную структуру, которая позволяет законно снизить налоговую нагрузку. Но налоговая выгода должна быть следствием реальной деятельности и соблюдения условий льготного режима, а не результатом искусственного распределения единого бизнеса между несколькими лицами.

Этот подход подтверждается судебной практикой. Верховный суд указывал, что взаимозависимость компаний сама по себе не является основанием для объединения их доходов и отказа в льготном режиме, если каждая организация ведет самостоятельную деятельность. Но если налоговый орган доказывает, что фактически был разделен один бизнес, суд может оценивать корпоративную структуру, историю ее создания, причины реорганизации, принятие управленческих решений, использование общих ресурсов и отношения между участниками группы.

Поэтому для R&D-центра ключевой вопрос звучит так:

может ли компания доказать, что дочернее общество создано не для формального переноса налоговой базы, а для самостоятельной исследовательской, инженерной или ИТ-деятельности?

Если ответ да, статус Сколково является нормальным инструментом развития инновационного проекта. Если нет, налоговая может попытаться квалифицировать структуру как дробление.

Судебная практика: дело Новороссийского автотерминала и компаний ПТ-1 / ПТ-2

Один из наиболее показательных кейсов для темы Сколково и дробления бизнеса — спор по делу № А32-43338/2022. Он важен тем, что в нем фигурировала компания со статусом участника Сколково и ИТ-компании, а суды рассматривали вопрос: можно ли игнорировать льготный статус и объединять доходы группы как единого бизнеса.

В споре налоговый орган ссылался на взаимозависимость компаний, общий адрес, общие контакты, общие признаки управления и использование ресурсов группы. Одна из компаний, ПТ-1, была связана с ИТ-деятельностью, имела статус участника Сколково, регистрацию в Минцифры, патенты, оборудование, программистов и лицензию на выполнение работ, связанных с системой ГЛОНАСС.

На одном из этапов рассмотрения кассационный суд указал, что нижестоящие суды не оценили важные обстоятельства: историю создания компаний, наличие деловой цели, отдельную специализацию, ИТ-персонал, оборудование, патенты, лицензию и статус Сколково. Суд также сослался на позицию ФНС о том, что создание отдельной ИТ-компании для получения установленных льгот само по себе не является дроблением бизнеса.

Но итог дела оказался не в пользу налогоплательщика. После нового рассмотрения кассация отменила решения в пользу компании, а Верховный суд в январе 2025 года отказал в передаче жалобы. В итоговой логике суды исходили из того, что парковка, диспетчеризация и логистика образовывали единый комплекс услуг, участники группы использовали ресурсы друг друга, а налогоплательщик не доказал самостоятельную деловую цель разделения.

Что показывает это дело

Этот кейс важен не как простая победа или поражение, а как практический урок.

Во-первых, статус Сколково нельзя игнорировать. Если компания реально занимается ИТ или R&D, имеет патенты, оборудование, сотрудников, лицензию и самостоятельную функцию, суд должен это оценить.

Во-вторых, статус Сколково не спасает структуру автоматически. Если фактически группа оказывает единую услугу, использует общие ресурсы, а дочерняя компания встроена в общий поток выручки без самостоятельной экономической роли, налоговая может доказать дробление.

В-третьих, важно не только получить статус, но и документально показать, чем именно занимается резидент Сколково, какие результаты он создает и почему его деятельность не является искусственным переносом доходов.

Судебная практика: дело «Дэмис Групп» и технологические компании внутри группы

Еще один полезный пример — дело № А40-257937/2023, связанное с группой компаний в сфере интернет-маркетинга и цифровых услуг. Налоговый орган считал, что бизнес был искусственно распределен между несколькими организациями и индивидуальными предпринимателями. В споре фигурировала и компания, связанная с инновационными решениями.

Нижестоящие суды в определенной части приняли аргументы налогоплательщика о том, что разные участники группы развивали собственные технологии, имели разные функции, клиентские базы и расходы, а создание отдельных компаний объяснялось бизнес-экспериментом и поиском наиболее эффективной технологической модели.

Однако кассационный суд направил дело на новое рассмотрение, указав, что суды недостаточно оценили доказательства налогового органа в совокупности. Среди обстоятельств, которые требовали оценки, были общие административные функции, участие сотрудников одной компании в документообороте других компаний, пересечение клиентских коммуникаций и признаки централизованного управления.

Что показывает это дело

Этот спор важен для компаний, которые создают отдельные технологические или R&D-направления внутри группы.

Само объяснение «это отдельная технология» или «это бизнес-эксперимент» недостаточно. Нужно показывать документы, подтверждающие самостоятельность:

• кто именно разрабатывал технологию;
• какие права на результаты принадлежат конкретной компании;
• какие сотрудники и ресурсы использовались;
• какие расходы несла компания;
• почему функции не дублировали деятельность других участников группы;
• как формировалась цена внутри группы;
• какие результаты были переданы заказчику или материнской компании.

Иначе налоговая будет доказывать, что разные юридические лица — это не самостоятельные центры компетенций, а единый бизнес, разделенный ради налоговой экономии.

Безопасная модель R&D-центра и рискованная модель дробления

Почему работа R&D-центра на материнскую компанию не является проблемой сама по себе

Распространенный страх: если дочерняя компания-резидент Сколково оказывает услуги только материнской компании или компаниям группы, налоговая автоматически признает дробление.

Это не так. Внутригрупповой заказчик сам по себе не делает структуру искусственной.

ФНС в письме по ИТ-компаниям прямо указала, что для оценки не имеет значения, оказывает ли созданная ИТ-компания услуги внешним пользователям, компаниям группы или аффилированным лицам. Главное — отсутствие искажения фактов хозяйственной жизни и реальность деятельности.

Для R&D-центра это означает: компания может разрабатывать продукт для материнского бизнеса, создавать внутреннюю платформу, модуль, алгоритм, промышленное решение или программный комплекс. Но она должна доказать, что действительно выполняет R&D-функцию, а не просто получает деньги за работу, которую фактически делает материнская компания.

Какие документы помогут доказать, что R&D-центр не является дроблением

Чтобы снизить риск претензий, структуру нужно готовить не только юридически, но и доказательно. Налоговая и суд смотрят не на презентации, а на документы и факты.

1. Документы о деловой цели

Нужны документы, которые объясняют, зачем создана отдельная компания:

• решение учредителей или совета директоров;
• бизнес-план R&D-центра;
• стратегия разработки продукта;
• описание технологической проблемы;
• расчет бюджета и сроков разработки;
• объяснение, почему проект выделен в отдельное юридическое лицо;
• связь проекта со статусом Сколково.

2. Документы по проекту Сколково

Важно хранить:

• заявку на получение статуса;
• описание инновационного проекта;
• экспертные заключения;
• паспорт проекта;
• отчеты перед Сколково;
• документы о достижении этапов проекта;
• переписку и подтверждения по проекту.

3. Документы по интеллектуальной собственности

Особенно важны:

• служебные задания разработчикам;
• акты передачи прав;
• положения о служебных произведениях;
• документы по патентам;
• свидетельства о регистрации программ;
• репозитории кода;
• техническая документация;
• лицензионные договоры между компаниями группы.

4. Документы по персоналу

Нужно показать, что команда R&D-центра реально существует:

• трудовые договоры;
• должностные инструкции;
• штатное расписание;
• табели учета рабочего времени;
• KPI и проектные задачи;
• переписка по разработке;
• отчеты сотрудников;
• подтверждение квалификации.

5. Документы по внутригрупповым отношениям

Если R&D-центр работает на материнскую компанию, нужны корректные договоры:

• договор на НИОКР;
• договор разработки ПО;
• лицензионный договор;
• договор технической поддержки;
• договор внедрения;
• договор передачи прав;
• акты с конкретным описанием результата;
• расчет цены или роялти.

Главная ошибка — оформлять акты вроде «оказаны услуги по разработке» без конкретики. В акте и приложениях должно быть понятно, что именно создано: модуль, прототип, алгоритм, отчет, техническая документация, релиз, тестовая версия, патентная заявка.

Какие признаки особенно опасны

Налоговая претензия становится вероятнее, если в структуре есть несколько признаков одновременно.

К наиболее опасным относятся:

1. Отсутствие собственных ресурсов.
   У R&D-центра нет сотрудников, оборудования, ПО, помещений, подрядчиков и бюджета.
2. Формальный перевод сотрудников.
   Люди числятся в дочерней компании, но фактически продолжают работать в материнской структуре, под тем же руководством и с теми же задачами.
3. Искусственный перенос выручки.
   Клиент покупает тот же продукт или услугу, но деньги теперь получает льготная компания без реального изменения функций.
4. Общий документооборот.
   Договоры, акты, письма и коммерческие предложения готовят сотрудники другой компании.
5. Одинаковые контакты и коммуникации.
   Один сайт, один телефон, одна почта, одна CRM и отсутствие разделения клиентского пути могут стать дополнительными аргументами налоговой.
6. Оплата расходов друг за друга.
   Если материнская компания постоянно оплачивает расходы R&D-центра без договоров и компенсаций, это выглядит как единый бизнес.
7. Нет результата разработки.
   Самый сильный риск для Сколково: компания заявляет инновационный проект, но не может показать код, прототип, техническую документацию, патент, отчет или иной результат.
8. Нет рыночной логики цены.
   Внутригрупповые платежи должны иметь экономическое объяснение. Если цена нужна только для переноса прибыли, это риск.

Как налоговая будет проверять структуру

При проверке налоговая обычно смотрит на совокупность фактов:

• кто фактически управляет компаниями;
• кто ведет переговоры с клиентами;
• кто подписывает документы;
• где находятся сотрудники;
• кто несет расходы;
• кто владеет активами;
• кому принадлежат результаты разработки;
• кто получает экономический эффект;
• почему функции выделены именно так;
• было ли изменение бизнес-процессов после создания дочерней компании;
• есть ли самостоятельная деловая цель.

ФНС подчеркивает, что формальные признаки взаимозависимости сами по себе не являются автоматическим доказательством дробления. Но налогоплательщик должен быть готов представить доказательства самостоятельной деятельности и разумных экономических причин выбранной структуры.

Практическая позиция: как объяснять создание R&D-центра

Если налоговая задает вопрос, почему компания создала отдельное общество-резидент Сколково, слабый ответ звучит так:

Сильный ответ должен быть другим:

Именно такой подход показывает, что налоговая экономия является следствием законного режима, а не единственной целью структуры.

Что учитывать при создании дочерней компании-резидента Сколково

Перед созданием дочерней компании стоит провести налогово-правовой аудит структуры.

1. Определите самостоятельную функцию

Нужно четко описать, что делает новая компания:

• разрабатывает программный продукт;
• создает технологическую платформу;
• проводит исследования;
• тестирует гипотезы;
• разрабатывает промышленное решение;
• оформляет и коммерциализирует IP;
• выполняет НИОКР.

Если функция звучит так же, как деятельность материнской компании, риск выше.

2. Разделите людей и ресурсы

У R&D-центра должны быть свои сотрудники, подрядчики, оборудование, доступы, репозитории, проектные инструменты и бюджет. Общие ресурсы допустимы, но их нужно оформить договором: аренда, субаренда, сервисное соглашение, компенсация расходов.

3. Оформите интеллектуальную собственность

Для Сколково это особенно важно. Нужно заранее определить, кому принадлежат права на код, патенты, техническую документацию и ноу-хау. Если материнская компания использует результат, это должно быть оформлено: лицензией, отчуждением прав, договором НИОКР или договором разработки.

4. Не смешивайте продажи и R&D

Если материнская компания продает продукт клиентам, а дочерняя компания разрабатывает технологию, это нормальная модель. Но если дочерняя компания просто начинает получать клиентскую выручку без собственной функции, налоговая может увидеть перенос налоговой базы.

5. Подготовьте экономику внутригрупповых сделок

Цена разработки, лицензии, роялти или технической поддержки должна быть объяснима. Не обязательно каждый раз делать сложный трансфертный анализ, но бизнес должен понимать, почему цена именно такая.

6. Проверьте сайт, коммуникации и документы

Если у компаний один сайт, один телефон, одни менеджеры и одни коммерческие предложения, это не всегда критично, но риск повышается. Лучше заранее разделить страницы, оферты, контакты, подписи, договоры и клиентские маршруты.

Что не стоит делать

Нельзя создавать компанию-резидента Сколково только для того, чтобы:

• перевести на нее прибыль;
• сохранить льготный режим;
• снизить НДС;
• заменить реальную деятельность материнской компании формальными актами;
• оформить сотрудников «на бумаге»;
• выставлять счета без реального результата;
• имитировать R&D без продукта, кода, прототипа или документации;
• использовать статус Сколково как универсальную защиту от налоговых проверок.

Такая структура может быть оспорена по статье 54.1 НК РФ как искажение фактов хозяйственной жизни и получение необоснованной налоговой выгоды.

Итоговая рекомендация

Создание дочерней компании-резидента Сколково или отдельного R&D-центра — нормальная и законная модель для технологического бизнеса. Она не является дроблением бизнеса сама по себе.

Более того, позиция ФНС по ИТ-компаниям подтверждает: выделение отдельного юридического лица для профильной технологической деятельности и применения установленных льгот не должно автоматически квалифицироваться как дробление, если компания реально ведет заявленную деятельность и не искажает факты хозяйственной жизни.

Но налоговая будет смотреть на содержание, а не на вывеску. Поэтому статус Сколково нужно подкреплять реальными доказательствами:

• самостоятельная функция;
• команда;
• ресурсы;
• проект;
• результаты разработки;
• интеллектуальная собственность;
• корректные договоры;
• экономически понятные внутригрупповые расчеты;
• отсутствие искусственного переноса выручки.

Главный вывод для бизнеса: R&D-центр в Сколково — это не дробление, если он действительно создает технологический результат. Но если он используется только как льготная оболочка для прибыли группы, налоговый риск становится высоким.

FAQ

Является ли создание дочерней компании-резидента Сколково дроблением бизнеса?

Нет, само по себе создание дочерней компании-резидента Сколково не является дроблением. Риск возникает, если компания создана формально, не ведет самостоятельную деятельность и используется только для переноса выручки или прибыли на льготный режим.

Можно ли создать отдельный R&D-центр для получения статуса Сколково?

Да, если у R&D-центра есть реальный инновационный проект, команда, ресурсы, документы, результаты разработки и самостоятельная деловая цель. Это нормальная модель для технологического бизнеса.

Может ли R&D-центр работать только на материнскую компанию?

Да, это возможно. Внутригрупповой заказчик сам по себе не означает дробление. ФНС указывала применительно к ИТ-компаниям, что не имеет значения, оказывает ли компания услуги внешним пользователям, группе компаний или аффилированным лицам, если отсутствуют искажения фактов хозяйственной жизни.

Достаточно ли статуса Сколково, чтобы защититься от претензий налоговой?

Нет. Статус Сколково — сильный аргумент, но не автоматическая защита. Налоговая и суд будут смотреть, есть ли реальная деятельность, проект, сотрудники, активы, документы и самостоятельная деловая цель.

Какие признаки чаще всего указывают на риск дробления?

Общие сотрудники, общий адрес, общие контакты, единое управление, формальный документооборот, отсутствие собственных ресурсов, оплата расходов друг за друга, искусственный перенос выручки и отсутствие результата разработки.

Почему взаимозависимость компаний сама по себе не доказывает дробление?

Потому что Верховный суд указывал: взаимозависимость не является самостоятельным основанием для объединения доходов, если каждая компания ведет реальную самостоятельную деятельность. Но при наличии признаков искусственного разделения бизнеса налоговая может доказывать получение необоснованной налоговой выгоды.

Что показало дело Новороссийского автотерминала?

Дело показало два важных вывода. С одной стороны, суды должны учитывать статус Сколково, патенты, оборудование, ИТ-персонал и деловую цель. С другой стороны, если в итоге доказано, что компании фактически оказывали единую услугу и не имели самостоятельной деловой цели разделения, статус Сколково не спасает от налоговых претензий.

Что нужно подготовить до создания компании-резидента Сколково?

Нужно подготовить бизнес-обоснование, описание проекта, документы по команде, договоры, технические задания, акты с конкретными результатами, документы по интеллектуальной собственности, экономику внутригрупповых сделок и подтверждение самостоятельной функции R&D-центра.